Continúa la tensión entre la Federación Chaqueña de Automovilismo y los pilotos del TC Chaqueño.
Tras una descalificación masiva, luego de la segunda fecha del Campeonato Zonal que se corrió en el circuito del club APICH, en Sáenz Peña,un grupo de corredores anunció que no continuarán en la competencia de la vigente temporada. También, apuntaron en contra de la Federación y denunciaron que fueron «descalificados injustamente».
En ese mismo escrito, los competidores hicieron hincapié en que existieron «arbitrariedades» para sacarlos del torneo y que sus derechos a una competencia justa se vieron vulnerados.
Los pilotos que firmaron el reclamo a la federación y sentenciaron su salida del certamen fueron: Juan Carlos Deppeler, Juan Marinich, Héctor Capitanich, Orlando Belich, Gustavo Martín, Adán Muñoz y dos más.
LA RESPUESTA DE LA FEDERACIÓN
Tras el escrito que desató la polémica entre las partes, la casa madre del deporte tuerca chaqueño, respondió con el mismo calibre y mantuvo su postura de la descalificación de los conductores, explicando los motivos de la expulsión de aquellos en la segunda jornada.
En síntesis, la justificación dispuesta por la Federación, sostiene que la sanción de los pilotos fue impuesta, apoyándose en lo expuesto por el Comisario Deportivo, que, a su vez, se respaldó por el informe técnico de los autos en aquel momento.
Los informes técnicos, según las autoridades de la competencia, revelaron que, Franco Raffin, piloto de la Clase 1, fue descalificado porque la medida de la trocha trasera no concordaba con el reglamento. Juan Marinich fue descalificado por «no dar la compresión». Y los pilotos del TC Chaqueño Gustavo Martin, Daniel Jara y Abel Deppeler, fueron desclasificados por «no dar con las medidas de la trocha delantera»
Del mismo modo, desde la Federación, negaron la existencia de arbitrariedades dentro de la competencia e insistieron en que «bajo ningún concepto se encuentra configurada», ya que según indica el Artículo 54 del Reglamento «Se considera arbitrariedad manifiesta, cuando por resolución final de una FRAD, el afectado ha sido privado de su derecho de defensa […] o cuando se advierta una notoria desproporción entre la falta cometida y la sanción aplicada»
Asimismo, aseguraron que los participantes involucrados no cumplieron con él reglamente técnico y que, además, tampoco apelaron a la sanción por las vías correspondientes, para que, en una instancia futura, la situación pueda ser resulta.
Tras no haber hecho uso de aquella apelación, la Federación confirmó: «La decisión del Comisario Técnico queda firme y es informada al Comisario Deportivo para dar por concluida la competencia» En esa misma línea, se asevera que «Es imposible la reclasificación de los participantes excluidos por técnica».
Siguiendo con el descontento, el comunicado de la FECHAD expresa que les «parece una extralimitación» el retiro deportivo de los implicados, ya que «la Federación no trasgredió las normas o reglamentos que rigen la actividad»
Por último, desde la mesa ejecutiva, resaltaron que la designación de las Autoridades Deportivas es una «facultad delegada por la CDA a las Federaciones», asegurando que la «decisión de nombrar o sustituir a los responsables de la parte técnica […] es propia de la FECHAD».
«No se puede aceptar que se solicite la sustitución de un Comisario Técnico o se cuestionen dichos elementos de medición por el solo hecho de no estar de acuerdo con una decisión adoptada» cierra el comunicado.
